Шеффер Ж.-М. «Конец человеческой исключительности» «Развенчание мифа»

Шеффер Ж.-М. «Конец человеческой исключительности» «Развенчание мифа»
float(4)
4,0

Французский философ Жан-Мари Шеффер излагает относительно новую антропологическую теорию существования и развития человека.

В предисловии к книге он, подготавливая читателя к основному ее содержанию, констатирует противоречие, заложенное в философскую концепцию человека. С одной стороны, благодаря теории Чарльза Дарвина, всем известно, что « […] мы – суть живые существа в ряду прочих […], человечество обладает единством как биологический вид […], возникновение человечества составляет часть истории живого мира […]. Мы […] – один из эпизодов эволюции […]. Соответственно нас нельзя вырывать из […] комплекса форм жизни, сосуществующих ныне на Земле».* Таким образом, человек – одно из преходящих проявлений окружающей нас среды.

С другой стороны, – «концепция […], что человек – составляет исключение среди населяющих Землю существ […], эта исключительность обусловлена тем, что в […] сущности человека заложено особое онтологическое измерение, в силу которого он превосходит прочие формы жизни и свою собственную “природность”. Я предлагаю называть такое убеждение тезисом о человеческой исключительности (в дальнейшем – просто Тезисом). Данный Тезис принимает три основные формы. В наиболее радикальной форме […] он отказывается соотносить человека не только с биологической, но и социальной жизнью […], человек […] абсолютно автономный основоположник своего бытия […]. Вторая форма Тезиса […] усматривает […] человека в его социальности: общественный человек […] «анти-природен» […]. Третья форма […] утверждает, что собственно человеческую идентичность человека образует “культура”»**

Оперируя достижениями современной биологии, автор ставит «ребром» вопрос о признании ненаучным «тезиса о человеческой исключительности» и рассматривает человека как особо сложный по своей организации биологический вид (по сути – обычное млекопитающее). А то, что отличает человека – язык, речь, способность к творчеству, культура, им рассматривается всего лишь как «продукт эволюционного процесса», который в силу объективных и субъективных причин развивался более успешно у людей, чем у других животных. Хотя нас уже и не шокирует, что дальний наш предок прыгал с ветки на ветку, питался бананами и кореньями, но словосочетание «другие животные» непривычно по отношению к человеку.

И, все-таки, согласитесь, представление о человеке как о биологическом объекте не объясняет нам патологии, странности, особенности его поведения, его зачастую бездумные и нелогичные поступки, которые вполне можно назвать самоубийственными. А подобное поведение совершенно опровергает один из законов эволюции: цель каждого вида – выжить.

Отказ от тезиса об исключительности по Шефферу позволяет не делить человека на тело и душу. Безусловно, тем самым автор спорит с Иммануилом Кантом, немецким мыслителем и создателем философской антропологии. Исходя из понимания человека как существа, принадлежащего двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободы, он разграничил антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношении. Первая исследует то, «что делает из человека природа», вторая – то, «что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам»***. В связи с этим Кант задается вопросом « Что такое человек?»****.

Ответ Шеффера на этот вопрос звучит примерно так: «Это животное среди прочих». Шеффер утверждает, что тезис о человеческой исключительности – величайшее заблуждение человечества в силу ложности общепринятой раздвоенности культуры и природы. Не существует никакой «культуры» как противоположности человеческому бытию в качестве биологического вида. А наша социальность является только специфической чертой человека. Культура же является неотъемлемой и органической частью биологии.

В заключении хотелось бы обратить внимание на рецензию Майи Кучерской «Гориллам повезло меньше»*****, где писательница пытается разобраться в логической картине Шеффера и ответить на невольно возникающие вопросы: «Только вот что эта картина объясняет в человеке? И разве не может она послужить оправданием для мерзавцев, которые естественным ходом эволюции объяснят любое преступление, любую самую бесчеловечную теорию? И как примирить свободу выбора, которой человек, очевидно, обладает, с эволюционным подходом к виду, цель которого, согласно этому подходу, состоит в приспособлении к окружающему миру, в выживании? Но свободный выбор (взял и нажал на ядерную кнопку) вступает в явное противоречие с идеей эволюции….».

Центр книги и чтения НГОНБ

* Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности / Ж.-М. Шеффер ; пер. с фр. С.Н. Зенкина. – М.: Новое лит. обозрение, 2010. – С. 9.

** Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности / Ж.-М. Шеффер ; пер. с фр. С.Н. Зенкина. – М.: Новое лит. обозрение, 2010. – С. 9–10.

*** Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // И. Кант Соч.: В 6 т. – Т. 6. – М., 1966. – С. 351.

**** Кант И. Трактаты и письма. – М., 1980. – С. 332.

***** Кучерская М. Гориллам повезло меньше // Ведомости. – 2010. – 18 нояб.

Комментарии 0

Добавление нового комментария
Чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо авторизоваться.
Дата создания: 2014-05-12 12:29
Дата изменения: 2014-05-27 10:50